HOKHMA

Le site et le portfolio Design et Typo ("Typographie et valeurs sémantiques, décryptage des courants graphiques et typographiques") du Pr de typographie Peter Gabor ne manqueront pas de piquer l'intérêt des lecteurs esthètes et autres amateurs de la belle écriture : http://paris.blog.lemonde.fr/ Et pour tenir parole sans plus attendre : les lettres B & C de l'ancien glossaire théologique de la revue Hokhma (voir note précédante). Lisez la suite !

Baalisme : Chez les peuples cananéens, culte rendu aux forces occultes, aux divinités propriétaires du sol. En tant que culte devant assurer la régulation des saisons et la fertilité du sol, le baalisme a exercé sur Israël une fascination considérable, violemment combattue par les prophètes.
Barthien (-ne) : Relatif à la théologie de Karl Barth (1886-1968).
Bibliste : Savant qui étudie la Bible.
Biodiversité : Diversité des formes de vie sur terre.
Biomasse : Masse totale des organismes vivants dans un lieu donné.
Biosphère : « Ensemble des organismes vivants qui se développent sur la surface du globe terrestre » (Petit Robert).
Caducité : Caractéristique de ce qui a perdu sa validité, son actualité.
Canon, canonique, canonicité : (grec : kanôn, « mesure, règle »). Ensemble de principes stricts régissant une pratique ou une doctrine. En particulier, on désigne par canon l’ensemble des livres reconnus comme faisant partie de la Bible, par opposition aux apocryphes*.
Casuistique : Méthode employée en Morale qui se concentre sur les cas, réels ou hypothétiques, en cherchant à discerner comment s’y appliquent les principes.

Pour Israël Finkelstein, dans Sciences et Avenir de décembre 2008, "les textes sacrés ne sont pas des comptes-rendus historiques". Découvrez l'interview de Finkelstein dans S & A de décembre dans la suite de cette note.
De son côté, quant à la valeur historiques des sources bibliques dans la perspective des découvertes archéologiques récentes, W. Dever appelle ses confrères à l'honnêteté intellectuelle dans la revue Hokhma n° 94 / 2008 dans son article en poussant les thèses minimalistes dans leur dernières conséquences et jusqu'à leur éventuel postulat : " Bible et archéologie : l'ancien Israël a-t-il [même seulement] existé [selon vous] ?"

M. Dever est archéologue. Il a dirigé pendant plus de trente ans de nombreuses fouilles sur les sites bibliques pour l’université d’Harvard et il a été professeur d’archéologie et d’anthropologie du Proche-Orient à l’université d’Arizona de 1975 à 2002. Cet article est tiré de « Save Us from Postmodern Malarkey » (Délivre-nous du discours trompeur des postmodernes), publié en anglais dans le Biblical Archaeology Review (BAR), vol 26, no 2 (2000) : Hokhma-bulletincommande.pdf.

Début de réponses sur ces controverses en archéologie dans la vidéo disponible, ici :

http://ntwrong.wordpress.com/2008/05/14/william-dever-the..., dans le n° 94 / 2008 de Hokhma et cet interview de décembre.

La question que pose le titre de cet article peut paraître saugrenue. Jésus n’est-il pas né en l'an 1 avant l'ère chrétienne, puisque les années sont calculée “après Jésus-Christ” ? En fait, on doit cette datation à Denys le Petit (mort en 556) qui, pour la calculer, reprit un raisonnement assez simple, communément admis à son époque : l'Évangile de Luc nous dit que Jésus avait 30 ans lorsqu'il commença son ministère (Luc 3.23). Or au début de ce même chapitre 3, Luc nous dit que Jean-Baptiste commença sa prédication la 15me année du règne de Tibère, ce qui correspond, suivant une manière de compter, à l'année 29 de notre ère. Si Jésus avait 30 ans peu après l'an 29, on peut, sans trop de peine, considérer qu'il est né à la fin de l'année moins 1.


Cette datation comme point de départ de l’ère chrétienne est-elle sûre ?

Quand Jésus est-il né.doc